domingo, 17 de mayo de 2009

Spain, ¿Para cuando 12 points?




La noche es para mi cantó Soraya en el Olimpisky de Moscú. Pero la noche del sábado no fue para ella, sino para Alexander Rybak, el representante noruego, y su Fairytale. Canción, que una servidora desde el primer momento en el que la vio tuvo claro que iba a ganar. Aunque lo que no tuvo tan claro, es que lo fuera a hacer por mayoría aplastante. De hecho, ha sido el cantante que más votos ha recibido en la historia del certamen, 387 (incluso Spain, vía Iñaki del Moral, le dio la máxima puntuación). Alexander, que por cierto tiene mi edad (si es que los nacidos en el 86 somos la leche), interpretó un tema muy original, rítmico, con gran fuerza del violín y que en conjunto, en mi opinión, podía gustar a este y oeste. Al este, por la percusión que a mi me recuerda a la de los bailes de cosacos rusos. Y al oeste, por los violines. A todo esto, si le sumamos unos bailarines, muy saltimbanquis, que interpretaron una coreografía sencilla, pero impactante, pues tenemos la combinación que le ha dado a Noruega el triunfo.











Este año, como gran novedad, estaba la vuelta de los jurados que pesaban un 50% en los votos de cada país, la mitad restante eran los votos del público. Y tal vez este hecho, pueda explicar que baladas como la de Islandia, Reino Unido o Francia hayan quedado en tan buena posición (aunque digo yo que estas canciones, también habrán obtenido una buena puntuación en el televoto). Sin embargo, esos jurados tal y como se puede ver en los resultados publicados por la UER, nos dieron el último lugar con 9 puntos. Menos mal, que estaba el televoto para arreglar el 'desatre' y dejarnos finalmente penúltimos con 23 puntos, que sino el batacazo ya hubiese sido monumental.







¿Por qué Soraya ha quedado tan mal? ¡Peor que el chikilicuatre, que ya es triste! ¿Qué ha pasado para que sólo nos voten los de siempre? Algunos, conocedores de mi pasión por el festival, me han pedido que les dé alguna explicación. Pues bien, eso es lo que voy a intentar hacer desde mi humilde punto de vista de persona con conocimientos musicales (tocó el violín), aunque no gran experta en la materia.






Buena intérprete, pésima canción






El primer pensamiento que vino a mi cabeza cuando Soraya salió elegida como nuestra representante fue "Este año no nos comemos un rosco". No soy fan de Soraya, no me gusta, pero reconozco que tiene un potencial de voz increíble. Y pensé que no íbamos a ganar por la canción que iba a presentar. Algunos expertos han dicho que el tema era anticuado. Yo no lo creo. A mí, simplemente me parece artificial, con unos toques arábigos y una base made in Vale Music. Un producto que en España puede funcionar muy bien (en las discotecas, claro está) Pero que en un festival, y más en el de este año en el que ha habido canciones con gran calidad, funciona bastante mal precisamente por esa falta de instrumentalidad. Además, en este sentido, hay que tener en cuenta que la canción turca era idéntica a la española. Cierto que vocalmente Soraya es mucho mejor que Hadise, pero su tema era mucho más variado a lo que a instrumentos se refiere, y mucho más agradable al oído. Por lo que el público percibió que el tema turco era el original, y el español la copia barata y encima mala. La canción de Soraya no era original, y si algo es necesario para ganar o al menos quedar en buena posición, es que tu canción sea distinta a la de los demás.






Coreografía de paseo






Como este es el Festival de la canción (aunque en los últimos años haya derivado en el del espectáculo, aunque una cosa no es incompatible con la otra) lo fundamental es eso: la canción. Pero bueno, ya que me pongo a desmigar la actuación de Soraya, pues voy a hablar también de la coreografía. El baile en cuestión es obra de Maite Marcos, coreógrafa de Shakira. ¡Quien lo diría!, a juzgar por lo que vimos en el super escenario del Olympisky. Qué manía tienen los representantes españoles y los que están detrás de ellos, de que todo el mundo baile y se mueva. Esto obliga a hacer una coreografía simplona, estática y poco efectista. En teoría, y como dijo la propia Soraya, la coreografía estaba hecha para la televisión. Pero vamos lo único que se puedo ver a través de la pantalla fueron paseos. Paseo para la derecha, para la izquierda, entremedio algún levantamiento, y las volteretas del rubio oxigenado. Pues eso, nada del otro mundo.






Aunque entre tanta crítica voy a tirar una lanza en favor de Soraya, ya que por primera vez Spain se ha molestado en hacer una buena puesta en escena. Me refiero a lo de incluir el truco de magia, que bueno pues es un detalle, pero no suficiente para que el conjunto resulte atractivo.






Poco después de su elección, Soraya prometió grandes sorpresas en su actuación. Quitando la desaparición, la verdad que poco hemos podido ver que no se haya visto. Digamos que creó unas enormes expectativas que al final nos se han cumplido. Quiza hubiese sido mejor llevar menos coristas, que se hubiesen estado quietecitas y que los bailarines se hubiesen podido dedicar más a lo suyo, a bailar. Una buena coreografía no nos hubiese salvado del 'bottom', pero al menos hubiese quedado una puesta en escena más dinámica y hubiésemos ganado más puntos del televoto. ¡Qué hay que entrar por los ojos! Pero reitero, que cuando una canción es mala, ni la mejor coreografía del mundo puede salvarla.






¿Boicot? Pues va a ser que no






Como todos los años, éste no ha sido de menos, la culpa de que España haya quedado mal la tienen los demás paises que no nos quieren y entre ellos se reparten todo el pescado. En esta ocasión, la teoría que circula entre los eurofans más exaltados, y que la propia Soraya ha evocado, es que ha habido un boicot y un castigo hacia España. Como ya comenté en este blog, TVE no emitió en directo la segunda semifinal en la que debería haber votado. Y vista la puntuación que nos han otorgado los jurados, la teoría del boicot a España ha cobrado fuerza. Es posible, que el desprecio sistemático que nuestro ente público muestra por el Festival moleste a otros países, que con menos medios que Televisión española se toman muy en serio su participación en el Festival. Pero creo que deberíamos ser todos más sensatos y dejarnos de conspiranoias (qué bastante tuvimos ya con la Teoría de la Conspiración del 11-M). Simplemente, tenemos que pensar que la canción no gustó y punto. Aunque estaría bien que la UER publicase el resultado del televoto para comparar, pero no creo que la cosa hubiese cambiado mucho.




Así que, deberíamos dejarnos de boicots y demás paranoias. La canción no gusto y ya. Cierto es que Soraya ha sido una digna representante, porque hacía tiempo que nadie se tomaba tan en serio su participación en el concurso. Pero en la vida hay que saber también perder y no tenérselo tan creído. De poco que sirve que te lo curres mucho, prometas grandes cosas e incluso asegures que vas a ganar. Porque como ya he dicho y lo repito, éste es el Festival de la canción y si el tema es malo, pues ahí se queda.




Y llegados a este punto, retomó la frase con la que he titulado este post; Spain ¿Para cuando 12 points? ¿Para cuando una canción que pueda gustar a los europeos y voten en masa por ella? ¿Será posible que alguna vez podamos ganar? Durante el super análisis que TVE emitió tras el festival, Toni Garrido, locutor de RNE con el que pocas veces comparto su opinión, dijo una frase muy sabia. "Tenemos que enviar una canción que guste a los europeos". Espero que en el ente público tomem buena nota y se pongan las pilas. En mi opinión, una de las cosas que deberían cambiar es el sistema de selección. Primero porque resulta muy caótico tener que votar una canción entre 500 temas candidatos (yo por lo menos no me los puedo escuchar todos). Y segundo, porque todos los países llevan al Festival a sus mejores artistas. Creo yo que en España hay muchos cantantes y buenos que si les vendiesen bien el Festival, estarían dispuestos a ir.




Pero no sólo es necesario un buen intérprete, sino también un buena canción. Y es más, tenemos que llevar algo novedoso, diferente. Dejémonos ya de pachangadas baratas y flamencadas, y mandemos algo decente. Creo que lo tenemos, sólo hay que saber buscarlo. En este festival hemos podido ver que los temas de calidad han entrado en el top 10. Sólo es cuestión de ponerse.


viernes, 15 de mayo de 2009

TVE = Vergüenza nacional

En menos de 48 el ente público Televisión española (si, ese que pagamos todos los españoles) se ha cubierto de gloria. Primera 'cagada' ; retransmisión de la Copa del Rey. Nuestra querida televisión pública, en lugar de transmitir el himno y los abucheos y pitos de las gradas mientras sonaba, optó por realizar dos conexiones con Bilbao y Barcelona (se supone que para palpar el ambiente) Semejante error (esperemos que a Mariano no le hubiese dado un jamacuco por no oir el himno) fue enmendado durante el descanso y el final del partido con la redifusión de la marcha real. Toma, si no querias taza, taza y media. En un comunicado publicado el jueves, TVE atribuye este fallo a un error humano y asegura que en ningun momento hubo intento de censurar las imagenes. Por último pide disculpas a la audiencia porque no se pudo escuchar el himno. Bueno. Vamos a hacer como que nos lo creemos, pero desde luego fallo humano o no, esto es una chapuza, el omitir un momento tan importante en el evento deportivo más importante de este país. De momento, al director de deportes de TVE, le han dado las gracias por los servicios prestados y le han puesto de patitas en la calle.
A estas horas de la madrugada, no sabemos si harán lo mismo con el responsable de la retransmisión del Festival de Eurovisión. Resulta que TVE tenía que transmitir la segunda semifinal del citado evento, en directo. Pues bien, en lugar de eso, TVE ha optado por difundir un partido del Masters de Tenis de Madrid, y ha transmitido el evento con 1 hora y 6 minutos de retraso. Y por supuesto en diferido (aunque a través de su página web, la señal ha empezado a las 21:30 y en directo, todo un detalle). Bueno, viniendo del ente público, cuyo desprecio al Festival (a pesar de los multiples anuncios de promoción de Soraya) ha quedado demostrado en varías ocasiones, no tendríamos que sorprendernos. Pero cuando os cuente esto, si que lo vais a flipar ( y con perdón de la expresión).
Como sabéis, los que como yo seguis esto de Eurovisión, el festival se divide en dos semifinales (martes y jueves) y una final (sábado). Todos los paises tienen que participar en esas eliminatorias. Sólo hay cinco que se libran; los conocidos como 'Big four', que vienen a ser Alemania, Reino Unido, Francia y España, que pasan directamente a la final y el afitrión. Pues bien, a pesar de su pase directo a la final, deben votar en una de las semifinales y por supuesto emitirla. En un principio, TVE tenía que votar en la semifinal del martes, pero como tocaba Debate sobre el estado de la nación y se emite por la 2, el ente público pidió cambiar su día de votación al jueves.
Y es aquí cuando llega el meollo de la custión. Entonces, ¿por qué solicitaron el cambio, si al final iban a emitirlo en diferido? Por lo que publica Formula TV, TVE se ha escudado en los socorridos "problemas técnicos" y ha sido un jurado de reserva el que ha emitido los votos de España. En fin después de tantas...una ya no sabe si creerselo o no. Y digo yo. Señores de Televisión española, si no les importa el Festival, como asi parece que es, ¿por qué siguen participando? Pues ya que participan, cumplan con las normas del concurso y respeten a las muchas peronas que lo seguimos. No nos traten como si fueramos espectadores de segunda.
En fin, veremos si alguien asume publicamente su responsabilidad, aunque lo dudo, porque Eurovisión no es tan importante como la Copa del Rey, y no creo que el señor Pons salga a dar explicaciones, pero creo que todos nos merecemos un servicio público de calidad.

lunes, 27 de abril de 2009

El bling bling aterriza en España




Señoras y señores, damas y caballeros; vayan preparando la alfombra roja, sacando las copas de Champagne (que no cava) y los complementos 'bling-bling' (lujosos y llamativos en el lenguaje de nuestros invitados), porque ya están aquí. Ya han llegado y hasta mañana permanecerán entre nosotros. No, no son los Beckham, aunque se parecen; son los Sarkozy. Nicolas y Carla, que según dicen algunos son los sucesores de los Kennedy, por lo del glamour y la clase. Pero, a diferencia de John F. y Jackie, a los 'Sarko' , les gusta mucho el 'bling-bling' (es la palabra con la que los franceses describen el gusto por el lujo de su presidente). Y el lujo, no siempre va unido a la clase.




Pero centrémonos, que a este paso me voy acabar pareciendo a los del Hola, y nada más lejos de mi intención. Pues sí, la pareja presidencial francesa ya ha aterrizado en Barajas, y pasaran dos días entre nosotros, bueno entre quienes tengan la suerte de poder cruzarse con ellos (que yo no, desde luego). Nicolas y Carla, han venido a España en visita de Estado, algo que se supone consiste no sólo en que los visitantes conozcan un poco el país al que acuden, sino también en que se hable de todos aquellos asuntos que interesan a los dos países. Aunque en esta ocasión, puede que asuntos tan importantes como el terrorismo, las conexiones ferroviarias transfronterizas... queden en un segundo plano por la presencia de ella. De Carla Bruni, top model reconvertida a cantante y posteriormente reciclada en esposa de presidente. A pesar de que los franceses la llamen "Madame mon mari" ( Señora mi marido), la Bruni es capaz de eclipsarlo. Hasta tal punto, que incluso la prensa que se dice ser seria, estará pendiente de todos sus movimientos, de lo que dice (si es que se le llega a oír), y sobre todo de como viste ( a ver si consigue desbancar a nuestra Leti).


Semejante expectación ha causado la llegada de la pareja más bling bling del planeta que en el Palacio Real ha tenido que ampliar la tribuna de prensa para ver el tradicional pasamanos, y de paso criticar el vestido de la Bruni. Que todo esto le interese a la prensa del corazón, es decir al Hola (que fijo que este jueves nos sorprende con uno de esos maravillosos reportajes fotográficos, que ellos, y sólo ellos tienen el secreto), 10 minutos, pronto y demás. Pero que ya la prensa seria, se empiece a interesar en el modelo que llevará Carlita, pues ya es para empezar a preocuparse. y más que quieran lanzar un duelo entre Letizia y ella. Esto prueba una vez más la deriva 'rosa' que están tomando algunos de los que se dicen periódicos de referencia. No voy a citarlos, porque supongo que ya sabéis a quienes me refiero (verdad, Pedro J). En fin, poco le va a aportar a la sociedad española saber si el vestido de Carla se o ha diseñado Karl Lagerfeld o Yves Saint Laurent. Lo que realmente le importa saber a la sociedad es qué acuerdos se van a alcanzar en la cumbre, en qué materias se va a reforzar la cooperación entre los dos países. Y más en este caso, que Francia es nuestro vecino, y por tanto tenemos muchos intereses en común. Cierto, que la prensa le ha dedicado una amplía y cualitativa cobertura a esta visita. Pero si mezclamos las cosas, el cotilleo, casi siempre, le va a acabar ganando la batalla a la seriedad. Así que como me decía, mi madre, cada cosa en su sitio. Dejemos pues las criticas de vestidos y los detalles sin sustancia para el papel couché, y que la prensa de referencia se ocupe de lo que de verdad importa.


Así pues, 'disfrutemos' de la presencia de la pareja Sarkozy en nuestras tierras, porque en pocas ocasiones tendremos la oportunidad de ver una pareja con tanta clase y que tantas pasiones despierta en todos los países, menos en el suyo. Aprovechemos, porque pocas veces más tendremos la oportunidad de ver al Presidente 'Bling-Bling' de la República Francesa.


sábado, 18 de abril de 2009

Cuando Sarko le da a la lengua



El marido de Carla Bruni, oups perdón, el Presidente de Francia Nicolás Sarkozy vuelve una vez más a estar de actualidad. Y como es habitual en él, por alguna de sus 'frases celebres', que demuestran que su ego no tiene limite. Desde que salio elegido, una servidora pensó que ya teníamos nuevo payaso mundial, tras la marcha de Bush. A las pruebas me remito. La última, sus declaraciones, durante una reunión en el Eliseo con un grupo de parlamentarios, conocido como G24, de todos los partidos, en la que se despacho agusto sobre algunos lideres mundiales. Obama, Merkel, Durao Barroso, e incluso Zapatero. Pero bueno con nuestro presi no se metió mucho. Más adelante me explicaré.


Como dice el diario izquierdista Liberation, Sarkozy ofreció un festival de "Yo y yo" (traducción española de Moi je) Vamos, que en resumen, vino a decir que el es el mejor del mundo, ya que algunos dirigentes mundiales han copiado algunas de sus ideas. Porque él lo vale. Por ejemplo, según Sarko, Angela Merkel cuando vio la situación de los bancos de su pais, no tuvo más remedio que tomar sus posturas. Aunque bueno, esta no fue la única prueba de egocentrismo que ofreció Sarko a sus invitados y al mundo entero, gracias a la indiscreción de uno de ellos. Cuando le toco el turno al presidente Obama, Sarkozy dijo de él que tenía carisma pero poca experiencia para ser presidente porque no ha dirigido nunca un Ministerio. Cierto, que Sarkozy, antes de ser presidente, ya había sido ministro del Presupuesto, Economía e Interior. Pero como bien sabemos la gestión de Sarkozy no es que se pueda calificar de sobresaliente. Así que, el hecho de haber sido Ministro, no garantiza que uno vaya a ser un buen presidente.


En definitiva, Sarko es un egocentrico. Y como siga con esta actitud, y algún día tenga la torpeza de decir estas frases en público, la diplomacia francesa no va a dar a basto con las disculpas.


¿Realmente insulto a ZP?

Dentro de este monólogo "Porque yo lo valgo", nuestro presidente también tuvo cabida. En España, los sitios web de los principales diarios titularon con la frase impactante; Sarkozy: "Puede que Zapatero no sea muy inteligente". Y si uno se lee la información, que publica, por ejemplo, el diario El Pais, la noticia es que Sarkozy estaba hablando ante el citado grupo de parlamentarios, su ley sobre el audiovisual público, en la que entre otras cosas se ha reducido la publicidad en el ente público "France Televisions". Sarko explico que cuando el Gobierno español anuncio su intención de reducir la publicidad en RTVE, le pusieron a él, como ejemplo. Si seguimos leyendo aparece en seguida la frase en la que dice que "puede que Zapatero no sea muy inteligente". Y luego viene otra frase en la que dice que conoce algunos que eran muy inteligentes y que no estaban en la segunda vuelta de las presidenciales", en clara alusión al ex primer ministro socialista Lionel Jospin. Al ver estas frases uno se pregunta dos cosas ¿Cual es la relación entre ellas?, y lo más importante ¿En qué contexto fueron pronunciadas?


Si uno se lee el articulo de Liberation titulado "Sarkozy se ve como el maestro del mundo". La secuencia de las frases es la siguiente. Efectivamente, el presidente francés habla del anuncio del Gobierno español de suprimir la publicidad en la televisión pública. Y que le han puesto como ejemplo a él. En ese momento, un diputado socialista, Henri Enmanuelli, perteneciente al ala izquierda del partido (Esto hay que especificarlo porque los socialistas franceses son como la denominación de origen, hay que etiquetarlos según su tendencia), le replica a Sarko "Se pueden decir muchas cosas de Zapatero". Con esta frase, Enmanuelli deja clara su poca simpatía hacia ZP, ya que él, al igual que muchos camaradas suyos, creen que Zapatero al igual que Blair, es el demonio. Y todo porque no están tan anclados en el pasado como ellos. Porque son un poquito liberales y para la izquierda francesa las palabras "Liberalismo" y "Socialismo" no son compatibles.


Entonces Sarkozy le responde diciendo lo siguiente. "Puede que Zapatero no sea muy inteligente, aunque yo conozco algunos que son inteligentes, y no han estado en la segunda vuelta de las presidenciales". Esta frase debe entenderse en el sentido irónico. Podría interpretarse como "Bueno, puede que consideréis que Zapatero no es muy inteligente, porque no piensa como vosotros, a pesar de ser socialista. Pero uno, al que vosotros creeís que es mejor, ni siquiera pasó a la segunda vuelta".


No se si me habré explicado bien. Lo que pretendía con esto era mostrar la importancia de decir en que contexto se realizan unas declaraciones, para que estas se interpreten correctamente y nos evitemos polémicas. Es cierto, que en muchas ocasiones y especialmente en la información internacional, los periodistas omiten cierta información de contexto porque creen que no es esencial para que se entienda la información. Pero como podéis ver siempre es necesario darlo, porque sino pasa lo que pasa. En esta ocasión que lo que creíamos un insulto, al final resulte ser un 'elogio'.


No es que Sarkozy me caiga bien (aunque gracias a un trabajo sobre él saque un 10 en "Comunicación Internacional"), como ya he dicho antes me parece un egocéntrico y un prepotente. Pero vista la gran polémica que han provocado en España sus declaraciones sobre Zapatero, me parecía correcto mostrar el contexto en el que se dijo esa frase. Porque como decía mi profa de Deontología; las palabras tienen significado y este varía según las circunstancias.














miércoles, 8 de abril de 2009

Limpieza gubernamental



Parece que las plegarias del amigo Mariano, al fin, han sido escuchadas por el señor y ZP ha relevado a su Ministro de Economía por la señora Salgado, que menuda papeleta la que tiene por delante. Y ya que estamos de cambios pues ZP ha aprovechado para darle un lavado de cara al ejecutivo, con caras algunas nuevas y otras demasiado vistas. Según ZP, esta remodelación obedece al deseo de crear un gobierno que luche eficazmente contra la crisis (que ya estamos hasta las narices de no escuchar otra palabra en los telediarios). Aunque viendo quienes son algunos de los recien llegados pienso que puede haber otras finalidades. Pero bueno como hay que dar 100 días de cortesía, demósle un voto de confianza, aunque no un cheque en blanco.


De todos estos cambios, el más esperado era sin duda el de Pedro (o el tito, para los guiñoles) Solbes. Antes de que ZP volviera a ganar las elecciones, Solbes ya había manifestado publicamente que continuaría al frente del Ministerio, sólo hasta 2010. Probablemente, por aquellas fechas no se imaginaba la que se le venía encima. Ya desde hacía tiempo, el hombre no estaba muy entusiasmado con el cargo y el cansancio se reflejaba en sus declaraciones. La más reciente de ellas, cuando dijo que envidiaba a Bermejo. Además, según lo que dicen por ahí, Solbes no comulgaba mucho con la política de ZP de aumentar el gasto público en un momento de crisis. Por todo esto y mucho más, y aunque a una servidora le duela, porque me parece un hombre muy competente, lo mejor para todos sea que Solbes nos abandone. De sus sustituta, Elena Salgado tendremos que esperar que de con la tecla que nos saque de la crisis. Tarea ardua y complicada, pero en fin confiemos, de momento en ella.


Los pesos pesados del socialismo aterrizan en Moncloa


Yo siempre he pensado que en momentos de crisis, lo que hace falta es un gobierno más técnico, de gente competente y preparada en la materia y no de gente que este ahí por el simple hecho de ser amigo del presi. Por ejemplo (y siento la comparación), cuando Franco nombró a los tecnocrátas, españa se empezó a recuperar economicamente, y de ahí vino el desarrollismo, y todo lo demás. Pero bueno esto es mi opinión, puede que me equivoque.


Entre las nuevas incorporaciones, dos pesos muy pesados, valga la redundancia, del PSOE. Nada más y nada menos, que a su presidente el señor Chaves, conocido por sus 'gran' gestión en Andalucia, y el número dos del partido, el incombustible Pepiño, que a partir de ahora va a sber lo que se siente cuando uno es criticado y no puede ser un bocinas. Como ya ha dicho toda la prensa, la entrada de estos dos señores, da un carácter más político al ejecutivo. Aunque a una servidora le da la impresión de que el aparato socialista desea estar presente en el gobierno para influir en las decisiones de ZP, que cada día está perdiendo más popularidad.


Vaya por delante que ninguno de estos señores (a los cuales respeto mucho por otra parte) es santo de mi devoción. Ambos me parecen buenos oradores, encantadores de serpientes o pit bulls, según se mire, que dominan el arte del discurso, pero son incapaces de convertir sus palabras en actos. A Chaves lo tenemos más visto que el tebeo, y este señor ya ha cumplido con creces con su partido y con los andaluces, y tal vez sería hora que se retirase a otros menesteres. Si con esta remodelación, ZP buscaba un nuevo rumbo ante el desgaste del ejecutivo, poner a una vieja gloria desde luego no es la solución. Aunque también podemos pensar que haya podido ser el propio Chaves, ante el desgaste de llevar tantos años en el poder y los devastadores efectos de la crisis en Andalucia, haya pedido a ZP que le de una salida honrosa de la política. Pero vamos, que esto son suposiciones mias.


En cuanto a Pepiño, hasta ahora estabamos acostumbrados a verlo como el 'chillón' o 'bocinas' oficial del PSOE, encargado de responder a Mariano y compañía. Un rol que desde luego le ha permitido estar en primera línea de la actualidad nacional, pero que no le ha servido para crearse muchas simpatías. Lo que me molesta de su nombramiento como ministro, es que se ponga al frente de una cartera a una persona que no tiene estudios superiores. Y no es que una servidora sea una clasista (dios me libre), pero creo que ya que se ocupa tan alt responsabilidad y se cobra un pastón por ello, pues al menos se nombre a una persona con un cierto nivel de preparación. Y para eso hay que ir a la 'uni'. Pepiño empezó la carrera de derecho, pero no la terminó (las malas lenguas dicen que sólo aprobó una asignatura). Pero bueno según la Wikipedia, la está terminando por a UNED. En fin, veremos si el señor Blanco es capaz de llevar a cabo ese plan de infraestructuras que ha prometido. Esperemos que tenga suerte y no le salgan socabones.


En fin veremos si estos cambios sirven para combatir la crisis y evitar el desgaste de ZP. Aunque una crisis por mucho que se remodele el gobierno, siempre deja huella. Veremos como capea nuestro presidente el temporal a partir de ahora.

sábado, 4 de abril de 2009

El paseo televisivo de Don Mariano


El pasado lunes, Mariano Rajoy volvió a pasar por segunda vez por el programa "Tengo una pregunta para ústed". En esta ocasión, Mariano vino con la lección mucho más aprendida. Durante los días previos al programa, sus colaboradores Jorge Moragas y Soraya Saenz de Santamaría, le prepararon unas fichitas (que manía tienen los políticos con esta técnica) que contenían 300 posibles preguntas con sus correspondientes respuestas. Y lo más sorprendente, y debo suponer que idea del departamento de comunicación de su partido, es que Mariano también recurrió a las redes sociales para preparar su intervención, tal como nos lo cuenta el Hola . Tal vez toda esta intensa preparación explique el porqué Mariano respondia como si fuera un contestador automático a las preguntas relacionadas con la crisis (el tema estrella como no podía ser menos). Como a una servidora le apasiona la comunicación política voy analizar desde el punto de vista comunicativo la intervención de Rajoy en el programa.






En líneas generales pudimos ver a un Rajoy, que en un momento tan delicado como es el estar en crisis, quiso dar ante todo la imagen de que es un político (y puede que futuro gobernante), cercano al pueblo. Prueba de ello, fue que en varías ocasiones utilizó la frase "Conozco la situación..." para referirse a las PYMES, los agricultores...En lo que a la crisis se refiere, Mariano quiso aprovechar el programa para lanzar, a través de sus respuestas a los ciudadanos, el mensaje de que él tiene las ideas claras y que el gobierno se equivoca. Fue en las preguntas relacionadas con la crisis financiera, en las que con mayor claridad se puedo apreciar que Rajoy respondia como si le apretasen un botón. Vamos, como cuando en el cole nos preguntaban la lección y la recitabamos como los loritos. Pero como en la vida no todo se puede preparar con las fichitas, Mariano recurría a anecdotas o situaciones personales para responder a determinados temas. Un recurso, éste muy eficaz, para mostrar cercanía con el auditorio (lo que hace tener un asesor de comunicación).






El boli, siempre presente






Cuando Mariano saltó al ruedo de los estudios Buñuel, pudimos apreciar que al igual que lo hizo en la anterior ocasión, llevaba un boli "bic" en las manos. Esto puede parecer una chorrada, pero puede ser un gran recurso para controlar la gestualidad repetida en una persona. Me explico, seguro que todos os habéis fijado que uno de los gestos favoritos de Mariano es mover el dedito para recalcar sus afirmaciones. Para verlo un poco más gráfico, aunque aqui lo exageran bastante podeís ver este vídeo del programa "Polonia". Gracias al boli "bic", cuando Mariano mueva el dedito no quedara tan antiestético, y de paso si desea mover mucho las manos, pues que tenga algo con lo que jugar y asi da la impresión de que gesticula menos.


Ya hemos hablado antes de la memorización de las fichitas y demás. Entiendo que uno no puede saber de todo (como es obvio), pero cuando se va a este tipo de programas convendría ser un poco más natural. Si es posible que no cante tanto que se ha aprendido las respuestas al pie de la letra. Digamos que este tipo de emisiones, se prestan a que veamos a un político en un contexto distinto a lo de siempre. Vamos, algo distinto a la tradicional rueda de prensa tras los 'maitines' de los lunes o la tradicional réplica a ZP en el congreso. Pero bueno pese a esto hubo momentos en el que pudimos ver a un Mariano un poco diferente, pero no mucho, que nadie se emocione.


Por ejemplo, Mariano nos demostró que conoce la geografía española. Lugares como Jaen, Almería y Murcia, han formado parte de los destinos del presidente del PP. Y para qué engañarnos, que un político de la talla de Rajoy conozca las provincias de su país (su obligación por otra parte), toca al ciudadano de a pie, que ve como los politicos no viven encerrados en sus despachos. Otra cosa distinta que pudimos ver, fue el recurso a los ejemplos concretos. Últimamente, parece que los seres políticos van comprendiendo que hay que hablar más en "cristiano" y menos en "arameo". Para explicarnos que ZP no está actuando, a su juicio, de manera correcta contra la crisis, nos deleito con la siguiente comparación. "Esto es como cuando uno va al médico, primero hay que diagnosticar la enfermedad y luego el remedio. Zapatero no quiere reconocer cual es la enfermedad. Para poner remedio hay que saber cual es la enfermedad". Bueno, fue algo asi. También nos deleito con otra muestra "El crédito es como el sistema circulatorio, vital para la supervivencia". Y hay otros más. Como digo esto es un punto a favor de Mariano, ya que si a la gente cosas tan complicadas como la crisis financiera (que todo el mundo la sufrimos, pero nadie sabe exactamente de qué va), pues viene bien lo de poner ejemplos.


Descrubimiento

Esto no se si se lo tendría preparado (imagino que si), pero esta intervención sirvió para que hicieramos un descubrimiento acerca de la vida profesional de Rajoy. Resulta que cuando era presidente de la diputación de Pontevedra, hace ya algunos años, tuvo que comparecer en un juicio en el que se le acusaba de malversación de fondos públicos. Al final fue declarado inocente. Esta anécdota Rajoy la sacó a colación de una pregunta sobre los escandalos de corrupción de su partido. Probalemente el fin de contar tal historía sería el de mostrar el hecho de que porque uno sea procesado , eso no significa que sea culpable. Pero también sacar esta historia puede ser un punto positivo. Rara vez en nuestro pais los políticos hablan de su experiencia personal, no ya fuera del trabajo, sino dentro de él. En España, el discurso político se limita a vender ideas y a meterse con el contrario. Pocas veces (aunque poco a poco se está reinviertiendo la tendencia), los seres políticos, nos muestran que más allá de esos especimenes replicones y con vocabulario ininteligible hay algo más.


Volviendo a esta anécdota recalco lo de qué es un puntazo. Y voy a hacer como Rajoy respondió a muchas preguntas dando dos razones. La primera es que con esto demuestra que la justicia no siempre tiene razón y de paso manda el mensaje de que con el caso Gürtel, se está equivocando otra vez. Y la segunda, pues lo que ya hemos dicho varías veces se acerca al ciudadano.


Sarko presente


De todos es conocida la gran admiración de Mariano a Sarko ( y en este blog hemos hablado de ello) Y una vez más pudimos escuchar de la boca de Rajoy un discurso muy parecido al del presidente galo. Rajoy habló de la necesidad de que hay que recuperar los valores de esfuerzo, mérito... Se nota que sus asesores aprendieron mucho de Sarko.


En resumen, a través de esta intervención Mariano quiso dar una imagen de político creíble (en varías ocasiones repitíó la frase "Yo no engaño a nadie") y de cercano al pueblo. Y en un momento en el que ZP empieza a perder puntos con la crisis, y cuya imagen comienza a erosionarse, Mariano acudió a este programa con una estrategia clara; presentarse como la alternativa a Zapatero en 2012. Aunque este programa sólo es un eslabón de la estrategia a largo plazo que Rajoy ha puesto en marcha para llegar a la Moncloa. Todavía queda mucho tiempo para las elecciones generales, pero poco a poco estamos apreciando a un nuevo Rajoy. Ya no es aquel que pronosticaba que España se iba a romper y que el Gobierno vendía Navarra a los terroristas. No, ahora es el hombre en cuyas manos está la recuperación económica de España. Las crisis suelen jugar malas pasadas a los que gobiernan (actuen o no bien contra ellas), a los electores les preocupa más su bolsillo y su comida que la ideología, y a la hora de votar lo hagan a quien les transmite más confianza. De momento, Mariano intenta cambiar su discurso de alarmista por el de próximo e inquieto por las precocupaciones. ¿Servirá esto para que se pueda convertir en el próximo presidente del Gobierno? El tiempo lo dirá.






sábado, 28 de marzo de 2009

¿Hay qué modificar la ley del Aborto?

A vueltas andamos estos días con el debate de la futura ley del Aborto. Unos, los favorables a su reforma consideran que hay muchas lagunas judiciales en esta cuestión y que deben ser resueltas. Y otros, los antiabosrtistas, que ya de por si se aponen a la cuestión, y qué consideran que no es el momento para modificar la ley. Como esta es una cuestión sensible y cada cual debe tener su opnión, aquí el link un artículo publicado en el diario EL PAÍS en el que podreís informaros de los cambios que introducirá la ley y las posiciones que defiende cada uno de los dos grupos.

"El aborto no se amplía, se acota"- publicado en EL PAÍS

sábado, 14 de marzo de 2009

Ari, ari, ari; Patxi Lehendakari


La cara de Ibarretxe lo decía todo, el pasado 1 de mayo. Cierto que el ahora Lehendakari en funciones había ganado las elecciones al parlamento vasco, pero tal y como está concebido el sistema electoral español, no siempre gobierna el que gana, si no el que más apoyos consigue. Y al amigo Juan José no salían las cuentas. De ahí, que saliera a la tradicional rueda de prensa con una cara de funeral que lo decía todo.


Que un partido pierda las elecciones y por tanto el poder es normal, pero aquí, el PNV pierde el gobierno tras 30 años ininterrumpidos rigiendo los destinos de las vascas y los vascos. Y la verdad es que en todo este tiempo, el PNV ha construido un autentico poder paralelo al de Ajuria Enea, que va desde la televisión pública hasta los batzokis ( o también llamados locales sociales) que pueblan la geografía vasca. Vamos, que el PNV viene a ser como Dios, que está presente en todas partes.


Pero como en la vida nada es eterno, esto tenía que acabar algún día. Y ese día llegó, el pasado 1 de marzo, cuando los nacionalistas, capitaneados por el PNV perdieron la mayoría absoluta en el Parlamento de Vitoria. Cierto es que la formación de Ibarretxe ha ganado las elecciones, e incluso ha mejorado sus resultados obteniendo un escaño más que en los anteriores comicios. Pero si uno interpreta bien los resultados, se puede leer claramente que el pueblo vasco ha expresado su deseo de cambio en las urnas. ¿Por qué? Muy sencillo. Los partidos, que conformaban el tripartito, es decir PNV,EA, y Ezker Batua, no han aumentado en número de votos, sino que han perdido. Por contra, el PSOE si que ha incrementado su número de sufragios, y además de manera espectacular. Todo esto hace que se pueda formar por primera vez en la historia de la democracia, una mayoría constitucionalista en Gazteiz.


Llegados a este punto, debo decir que estoy encantada con los soplos de cambio que se anuncian en Euskadi. Debo reconocer, que al principio, mientras seguía la noche electoral e iba viendo el tradicional baile de escaños, no creía en la posibilidad de que PP y PSOE, se pudieran poner de acuerdo para formar mayoría. Aunque las declaraciones de Mariano, de Pepiño y por supuesto del amigo Patxi, me hicieron cambiar de opinión. Pues sí, parecía posible que los dos grandes partidos nacionales, que emplean más tiempo en pelearse que en mirar por el interés de todos, se iban a poner de acuerdo para apoyar al mismo candidato. Esta semana hamos sabido que el acuerdo es definitivo, a falta de perfilar flecos. Y reitero una vez más mi alegría, ante este cambio de gobierno.


Dada la situación en la que se encuentra el País Vasco en la actualidad (terrorismo...) Creo que lo más acertado es cambiar de gobierno. Durante los últimos años, el gobierno de Ibarretxe a lo único que se ha dedicado a sido a realizar propuestas soberanistas (recordemos su plan y su consulta) y a permitir que aquellos que apoyan a ETA (lease Partido comunista de las Vascas, y durante un tiempo la ilegal, Batasuna) ocupen un escaño en el Parlamento. Con esta política de "frentismo" como algunos la definen, lo único que se consigue es enfrentar a la sociedad vasca (nacionalistas vs constitucionalistas) y ofrecerle esperanza a ETA de que algún día va a conseguir sus fines. Por ello es necesario un nuevo gobierno, encabezado por Patxi López que abandone las políticas soberanistas y de enfrentamiento y se dedique a luchar contra el terrorismo.


De momento, la fórmula que se está barajando para el futuro gobierno, es muy parecida a la que ya existe en Navarra (y que las cosas como son, no nos ha ido tan mal). Que el ejecutivo lo formen sólo los socialistas junto a personas independientes, buscando el acuerdo del PP en materias importantes. Y esta es una fórmula correcta ya que de facto, los dos partidos no gobernarían juntos, simplemete se pondrían de acuerdo en aquellos asuntos que requieren de un amplío respaldo para poder ser aprobados. Lo cual puede satisfacer a todos. Dada la delicada situación del País Vasco, es necesario que todos aquellos que creen en la Constitución y defienden el actual modelo autonómico se unan para que tras 30 años de gobierno nacionalista en Euskadi, se respire otro aire.

sábado, 31 de enero de 2009

Yo no bajo (Campaña por la permanencia)


El períodico Diario de Navarra ha lanzado a través de su página web una campaña para apoyar a Osasuna en estos momentos tan delicados. Desde este blog me gustaría animaros a todos seaís pamploneses o no a mostrar vuestro apoyo al equipo rojillo. Es muy fácil. Lo podeís hacer a través de mensajes de apoyo en la página web del diario o también podeís uniros al grupo creado en Facebook o participar en un evento creado en Tuenti ( de este no se el enlace, pero en cuanto lo tenga os lo pondre).


Entre todos podemos hacer que nuestro equipo siga en primera:¡¡¡ Hasta la muerte, rojillos, hasta la muerte!!!

domingo, 18 de enero de 2009

Manos arriba esto es un atraco


Una vez más y de tantas que han sido ya hemos perdido la cuenta, Osasuna ha vuelto a ser castigado por las injusticias arbitrales. Y otra vez más han llegado de uno de esos colegiados que figuran en la lista negra, Pérez Burrull. Y otra vez más ha tenido que ser con el de siempre, con el Real Madrid, el campeonísimo, el equipo de las nueve copas de Europa, el que se supone representa el fútbol español más allá de nuestras fronteras. Vamos, el mejor en todo. Tanto, que una derrota ante el colista de la primera división, sería para ellos una deshonra, un horror, una vergüenza. ¡Cómo hubiesen titulado el Marca o el As! Pero la casa merengue no tenía de que preocuparse, no, allí estaba Pérez Burrull para evitar que para salvar el buen nombre del Real Madrid, ¡Faltaría más!


Muchas veces los árbitros se equivocan, cierto, nadie es perfecto. Pero cuando el error es tan palpable, cuando no se pitan dos penaltis ( de libro como se dice tantas veces en el mundo del fútbol), y encima se señala uno pero por aviso del juez de línea se cambia de opinión, sólo cabe pensar una cosa: ¡nos han robado el partido! Puede sonar muy fuerte, pero asi es, tanto que hasta la prensa madrileña (reacia como bien es sabido a hablar bien de Osasuna) ponía en duda la actuación arbitral. Una vez más, Pérez Burrull volvió a cruzarse en nuestro camino para decidir el resultado de un encuentro.


Parece que este año la suerte no nos acompaña, cuando no es la falta de puntería, son las lesiones o el árbitro. Sólo me queda decir ¡Aupa rojillos!!!!, que algún día vendrán tiempos mejores.