Wikileaks: El gran pelotazo del siglo VI

Colorín, colorado, el cuento de Wikileaks en este blog se ha acabado. El asunto ya no da para más y mi tiempo y mis neuronas, pues tampoco, para que nos vamos a engañar. Durante estos seis post he intentado seleccionar asuntos que a mi me parecían importantes o disponía de los suficientes conocimientos para poder comentarlos. Muchos temas me los he dejado en el tintero, porque a todo no se puede llegar y más cuando se escribe por placer que no por devoción. Antes de continuar, me gustaría felicitar a los compañeros del diario El País, por el gran trabajo que han realizado en la redacción de los artículos sobre el cablegate, contextualizando los hechos y dándonoslo todo masticadito, en resumen lo que debe hacer un periodista, ése es nuestro trabajo. Gracias a esta filtración, y tal y como se comentaba en el debate sobre Wikileaks que organizó El País , el periodismo, el de antes, aquel que consistía en bucear por las fuentes, y publicar contenidos que interesen a los ciudadanos y no al poder, ha vuelto a estar de moda. Ojalá esto dure mucho tiempo, y los que empezamos a adentrarnos en este mundo de la plumilla podamos mantener este espíritu (aunque cada vez más la gente cierra la boca, y no deja que le pregunten). Y ya sin más florituras, vamos a lo que interesa.



Cerramos este 'especial Wikileaks' con uno de los líderes más cansinos y omnipresentes del mundo (casi se parece a Dios, pero seguro que no le gusta la comparación porque él es muy socialista). Hugo Chávez, que recientemente sopló 12 velitas sermoneando a los venezolanos con su retórica bolivariana, antiimperialista y anti todo lo que huela a azufre, osea democracia y crítica. El hombre que aspira a perpetuarse en el poder, aunque las urnas cada vez más le pidan lo contrario. El personaje todoterreno, que a pesar de detestar a los yankees, es un adicto a una de sus más exitosas creaciones, Twitter (tiene más de 1 millón de seguidores, y 200 personas trabajan en su cuenta según dicen, para contestar, a todo, todo el mundo, que le escriben), y que no contento con dar la tabarra por la red, también la da por la tele, a través de 'su' programa que como no, se llama Alo Presidente. En definitiva, el hombre al que sólo el rey de España se ha atrevido a mandarle callar.



A juzgar por la cantidad de documentos filtrados sobre el amigo Hugo, EE.UU sigue con lupa todos sus movimientos, no vaya a ser que se plante con los misiles delante de sus costas, que éste capaz. Y con estos documentos hemos aprendido cosas muy jugosas, algunas ya las sabíamos o nos las imaginábamos (el hombre que es muy sincero y poco correcto cuando abre la boca). Personalmente la que más me ha llamado la atención es la del control de la prensa, cosa que por otra parte ya me imaginaba, porque eso de tener un programa propio en la tele, ni Berlusconi, que tiene no se cuantos canales. En los cables publicados por El Pais, podemos apreciar el inmenso cariño que Chávez tiene a los medios opositores. Valga el caso de Globovisión, el principal canal opositor, desde que Chávez cerró RCTV. Algunos directivos, reconocen haber sufrido presiones por parte del Gobierno, acerca de los contenidos que difundían. La presión era tal, que los directivos reconocían haber suavizado su línea editorial, para no perder la publicidad oficial (principal fuente de ingresos de la cadena). Muy fuerte. Pero, ¿Qué nos podemos esperar de un hombre, que ha dado sumas muestras de autoritarismo? Pues nada. Que como todos los dictadores (aunque este lo encubra con elecciones) quiere controlar los medios, con lo cual la información que recibe la opinión pública (no vaya a ser que se le manifiesten, como en Túnez y Egipto). Incluso tampoco toleran que se metan con él. Esto no lo dice Wikileaks, pero lo digo yo. Recientemente, Chávez prohibió la emisión de 'Chepe Fortuna', una serie satírica colombiana protagonizada por dos hermanas llamadas (casualmente) Colombia y Venezuela, a ésta última se la presenta como una descarada. Además, y aquí esta la gracia del asunto tiene un perro que se llama 'Huguito', muy entrometido y que se mete en todo. Vamos, más claro el agua. Aquí os dejo un fragmento, buenísimo (al loro con el diálogo).




Los tentaculos de Chávez por controlarlo todo no sólo llegan a la prensa de su país, no, no, también llegan a Bolivia, donde parece que el presidente Evo Morales hace más caso a sus asesores venezolanos, que a los suyos propios. Incluso Chávez, habría introducido en el ejército boliviano mandos afines. Vamos, un pulpo en potencia. Aunque bueno, a él también lo 'controlan'. Según los cables revelados por Wikileaks, asesores cubanos se mueven por el Palacio de Miraflores como Pedro, por su casa, y también técnicos iranies hacen estudios en Venezuela, a cambio de uranio (qué, a saber para que lo querra). Vamos, que como somos todos muy amiguitos nos vamos a ayudar los unos a los otros, oye, que para eso los imperialistas (osea los yankees, también lo hacen con sus aliados). Con todo esto, podemos sacar una conclusión. Ojo, con el bloque bolivariano (que no es que los americanos sean mejores, pero son menos malos). Como los Chávez, Morales and company, consigan más influencia en América Latina, qué tiemblen las empresas españolas, y por consiguiente nosotros. Pero bueno, parece que Brasil, está ahí para contenerlos.

Operación adoctrinamiento

Otra cosa interesante que hemos descubierto son las famosas operaciones para la vista gratuitas que ofrece el gobierno venezolano, a los mexicanos. Según contaron los mexicanos en el confesionario (osea, la embajada USA), temían que Chávez estuviera adoctrinando a sus ciudadanos durante su estancia en el país. Difícil saber si esto es cierto o no, aunque podría tener su lógica. Muchas veces, el propio pueblo puede tener más poder que un gobernante y si no que se lo pregunten a los egipcios, tunecinos, argentinos...que a través de revueltas populares, respaldadas por una ideología consiguieron tumbar a sus gobiernos. En el caso de Chávez, éste podría estar interesado en adoctrinar a algunos ciudadanos mexicanos en sus ideales, para que, llegado el caso, que esperemos no sea así, puedan hacer una 'revolución bolivariana'. Y que eso se produjese en México es decir mucho (nada menos que el país que hace frontera con los USA, además de sus recursos económicos, que son mucho). Pero bueno, esto sólo es una hipótesis. Ojalá en Venezuela y otros países de Latinoamérica, ocurra algún día lo que está pasando en Egipto, porque como decían los cantos de las manifestaciones "Lo llaman democracia, y no lo es".

THE END

Retro 2010: El año que tocamos la gloria

El año 2010 ya ha acabado, y como siempre en estas fechas todos echamos la vista atrás para recordar esos momentos que han marcado el año. Personalmente para mi, hay 4 acontecimientos por los que recordaré el 2010, un año redondo en muchos sentidos, y también un año en el que la puñetera crisis, no ha dejado tampoco de colear. Pero como ya desgracias tenemos muchas, vamos con momentos alegres.

1. "We are the champions of the world"

Fue el 11 de julio. A eso de las 20h todo el país (hasta los sanfermines) se paralizó para sentarse frente al televisor, y el que tuvo suerte pues se fue a Colón, para presenciar un hecho histórico. La selección española de fútbol, más conocida como la 'Roja' jugaba la final del Mundial de Sudáfrica. Y nosotros que pensábamos que nunca íbamos a pasar de cuartos, pues vamos que si los pasamos (es que cuando nos ponemos hacemos, las cosas a lo grande, que para eso somos españoles). Dos años antes, ya habíamos tocado la gloria europea, a golpe de tiki taka , y del golazo que marcó el número nueve del Liverpool, osea el niño Torres. Y ahí se nos desató a todos el orgullo nacional, ese que no sacamos ni el 12 de octubre. Lo mismo pasó este año, pero el motivo era aún mayor. En una final de infarto, ante la siempre temida Naranja mecánica , osea Holanda, España necesitó más de los 90 minutos reglamentarios para alcanzar la gloria. Ya todos pensábamos que íbamos a tener que llegar a los penaltis, hasta que apareció el gusiluz, el mago de Fuentealbilla, y demás sobrenombres que se le quieran poner, Andrés Iniesta. De una bolea, a pase perfecto de Navas, pumba, para dentro. Servidora, que lo estaba viendo en un bar, casi pierde la voz de lo que cantó aquel gol. Se me puso literalmente, la piel de gallina, por asistir a un acontecimiento histórico, de esos que luego se los cuentas a tus nietos. "Sí, mira yo estuve cuando España ganó el Mundial". Ya lo dijo el pulpo Paul (que en paz descansé) y lo corroboró la 'Roja' en el campo. Somos el mejor equipo del mundo.

Y todavía sigo sin explicarme como una pelotita de fútbol consigue lo que los políticos no pueden : unir a todo un país, bajo un mismo grito "Yo soy español, español, español". En esos momentos, nadie tuvo pudor a sacar a pasear la bandera nacional, a pintarse el rojo y gualda en la cara y ponerse la elástica de la 'Roja'. Por primera vez, en Pamplona, (una ciudad poco patriótica), ví el mayor número de banderas españolas concentradas por metro cuadrado (vamos, que ni en la mani para defender la foralidad de nuestra querida comunidad, con presencia de Mariano, se vieron tantas). Y qué contentos estábamos oye, por fin éramos noticia por algo bueno, y no por la dichosa crisis. Por fin podíamos sentirnos orgullosos de ser españoles y no tener miedo a decirlo. Por fin teníamos un lugar destacado en la prensa mundial, sin que fuera por un atentado, la corrupción o algo gordo. No, lo teníamos por haber logrado una gesta deportiva. Ese deporte, que ahora arrasa con todo, y que está viviendo su edad dorada, con Nadal y Lorenzo como máximos exponentes.

La celebración, como no pudo ser menos estuvo a la altura de nuestros antecedentes y las circunstancias, con recorrido triunfal de los campeones por Madrid, show de Pepe Reina y como no, Don Manolo Escobar entonando el Qué viva España. Increíble. Qué gran momento. Aunque siempre quedaran para la historia esas imagenes, mi orgullo patrio ha vuelto a su sitio, en el fondo, fondo (a la espera de otro acontecimiento que lo vuelva a resucitar).

2. "Los 33"

Casi parece el título de una película o de una serie, pero no lo es. Siempre se dice que la realidad supera a la ficción, y este año volvimos de nuevo a tener la prueba de ello. El 14 de octubre y después de haber estado sepultados durante 69 días a casi 700 metros de profundidad, los ya conocidos mineros de Chile fueron rescatados vivitos y coleando. Una operación de rescate como nunca se había visto antes, no sólo por la cantidad de personas y medios desplegados (NASA, incluida), sino también porque seguro que fue uno de los rescates, o tal vez el único, que ha tenido una audiencia planetaria. A pesar de las intempestivas horas españolas, muchos nos pegamos a la televisión ( a ratos, en mi caso), para poder ver en directo a aquellos hombres que emergían a la superficie (de uno en uno). Un milagro. Poco tiempo después no muy lejos de Copiapó y en el desierto de Atacama, también otros compañeros suyos perdían la vida. O el más reciente el de unos mineros neozelandeses que quedaron sepultados por una explosión. Ellos tuvieron suerte.

Durante los 69 días que duró su calvario, todos seguimos día a día las evoluciones del rescate, pero también los pudimos conocer bastante bien. Al punto, de que cuando salieron de la mina ya nos sabíamos la vida y milagros de cada uno de ellos. Qué si uno tenía dos mujeres, otro fue jugador de fútbol, otro había tenido una hija mientras estaba ahí abajo, y así sucesivamente. Es lo que tiene el drama (en este caso con final feliz), que atrae a todo el mundo bien por el morbo, o bien por la compasión que sienten hacía ellos. Quien sabe. Lo cierto es que yo no me retiré al sobre hasta que salió el último minero, y Piñera soltó el correspondiente discurso (a destiempo, porque el último rescatador aun no había salido, y oye hay que reconocerles también su mérito).

Con semejante hazaña a sus espaldas, algunos mineros (bueno más bien sus familias), aprovecharon la ocasión para lucrarse. Hombre, siempre está mal visto que alguien utilice una desgracia para sacar pasta, pero bueno, viendo las condiciones en las que estaban trabajando esta pobre gente y la mierda que cobraban, pues en cierto modo puede ser comprensible. Desde que fueron rescatados poco hemos sabido de los 33, aunque si los pudimos ver a algunos de ellos en el Bernabéu viendo un partido del Madrid. Aunque según se publicó recientemente, habrían contratado a un abogado para que se hiciera cargo de sus derechos de imagen así que, puede que pronto los veamos por ahí. Y por supuesto la peli o miniserie, seguro que está a punto de caer.

3. La diplomacia estadounidense desclasificada.

Sin duda, otro de los acontecimientos que por los que se recordará este año en los libros de Historia serán las filtraciones de Wikileaks, organización fundada por Julian Assange (a este hombre hay que hacerle un monumento), que dejan en evidencia a la diplomacia americana. Por supuesto, no me he olvidado del tema y seguiremos hablando en este blog, acerca de estas revelaciones tan jugosas y que a buen seguro van a cambiar muchas cosas, si es que no lo han hecho ya. Como ya le estoy dedicando unos posts extensos al asunto, no me voy a entretener más con esto.

4. ¿El alto al fuego definitivo?

Este también ha sido el año en el que esos que se visten con capucha porque no tienen c... a dar la cara, declararon de nuevo un alto al fuego. La palabrería, la de siempre. Porque para que se van a molestar. Si tuvieran neuronas seguro que no nos estarían tocando tanto las narices. Parece que los hilos se están moviendo hacía la paz, y yo quiero creerlo. Pero me cuesta, qué le vamos a hacer, son muchos años oyendo lo mismo. Ni los comunicados, ni la entrevista ambigua de Otegui ni otras cosas que se han oído por ahí me convencen. Como ya dijo Rubalcaba, el único comunicado que todos esperamos es el de que dejan las armas y abandonan la violencia (y de paso podrían decir que se quitan de en medio, aunque igual esto ya es mucho pedirles...). Y nada de que se crean garantes de un proceso de normalización , porque ellos han sido los primeros en quebrantar las normas, así que ahora tendrán que ajustarse a la norma. Se puede negociar, puede, pero no a cualquier precio. Como la esperanza es lo último que se pierde (aunque con estos es fácil perderla) espero que ésta sea la definitiva.

Wikileaks: El gran pelotazo del siglo V

Nueva entrega de los papeles (ya no secretos) del Departamento de Estado nortemericano. Como ya dije en el anterior post, a partir de ahora voy hablar de Latinoamerica, esa enorme región a la que un día fuimos de excursión, hace tropecientos años, y nos gusto tanto que decidimos quedarnos. Como el diario El Pais ha dedicado una amplia cobertura a los cales relacionados con América Latina, pues servidora también va lo va a hacer (aunque vaya por delante que en algunos asuntos todavía tengo ciertas lagunas). Pues bien, vamos a empezar esta serie sobre nuestros amigos del otro lado del charco con Argentina, país al que me da que como las cosas sigan tan mal por aquí vamos a acabar todos haciendo las maletas para allá. Una tierra conocida por los grandes futbolistas que ha aportado a las ligas europeas, por los encantos de sus chicos que vas por la calle y tienes que ir secándote las babas...y también por figurar en las efémerides políticas por ser el primer país en el que un matrimonio (los Kirchner) se sucede en el poder a través de las urnas. Los cables que se han publicado sobre Argentina resultan muy interesantes por dos razones, una por ver hasta que punto los USA estaban obsesionados por saberlo todo sobre el matrimonio presidencial. Y la otra porque, gracias a estas 'revelaciones' hemos podido descubrir que a pesar de que los actos parecían indicar que los Kirchner estaban más cerca de Chavez and company, cuando la realidad era bien distinta.

Empezemos pues por la running couple (en cristiano pareja gobernante). Así los llamaban en los cables. Debemos suponer que a la señora presidenta Cristina Fernández de Kirchner no le ha debido sentar nada bien, y precisamente en estos momentos (aun de luto por la muerte de su marido) que los yankees tratasen de averiguar su estado de salud mental. Ahí es nada. Pero igual se le ha pasado algo el enfado después de la llamadita de Hillary, pidiendo disculpas. Por lo pronto, Argentina es uno de los pocos países donde aun reina "el silencio oficial" sobre la trama Wikileaks. Pero a lo que vamos. Por lo que hemos podido saber a través de El Pais, los USA preguntaron a su embajada en Buenos Aires acerca del estado de salud físico y mental de la presidenta. A los americanos les va mucho el tema de la psicología, y necesitan perfilar a todo el mundo, porque si no, no están contentos. Ésta es una práctica muy habitual en las empresas privadas. Y como hemos podido ver también de la diplomacia americana (ya hemos visto sus opiniones sobre ZP, Sarkozy, Putin... basadas precisamente en perfiles). En este caso concreto llama la atención el interés por la salud mental, más allá de las cuestiones sobre la personalidad. Sobre como hace para manejar el estres, qué medicamentos toma (informaciones bastante confidenciales y de difícil acceso) Detrás de este interés de los yankies, podría estar un artículo publicado por una revista argentina Noticias en 2006 en el que se decía que Cristina Fernández podría padecer lo que se conoce como trastorno bipolar. El artículo incluso incluía una entrevista con el psiquiatra que la trataba (que guardó el anonimato, por razones obvias). Pero por lo que he visto por ahí, el asunto no paso a más y quedó ahí.

Buceando por la red y por el Twitter, porque me interesaba el asunto (para que negarlo), me encontré con un artículo del diario La Nación, en el que aparecía parafreseado por el funcionario que lo redactó, el cable de respuesta. Y vamos por lo que se puede leer ahí, la presidenta sale muy bien parada, en ningún momento se menciona nada relacionado con la bipolaridad. Ya el título lo dice todo: "En Cristina todo es armonía". Pero hay otra cosa jugosa en este artículo y aunque no venga muy a cuento no me resisto a pasarla por alto, así que un pequeño kit kat. El autor del artículo hablo con uno de los funcionarios cuya labor es redactar esos cables. Y lo más sorprendente de su testimonio es que asegura que nunca reciben respuestas de Washington acerca de lo que escriben. Vamos, que trabajan escribiendo cables que nadie lee, por hacer algo. Dato más que interesante. Volviendo, con lo que estábamos, en el caso de la supuesta (porque nadie ha abierto el pico al respecto) bipolaridad de la presidenta argentina, mientras no le dificulte, ni le impida ejercer sus funciones, no está obligada a revelar nada relacionado con su salud (aunque a veces se agradecería un poco de transparencia en este aspecto de todos los políticos). Y desde luego la batería de preguntas formulada por el Departamento de Estado sobre la medicación, técnicas de control de estrés o incluso como se distribuían el poder entre ellos (esto, especialmente), pues a todos nos gustaría saberlo pero son informaciones que o bien llegan por rumores difíciles de verificar o nunca las sabemos.

En su obsesión por la salud del matrimonio presidencial argentino, los americanos también se inquietan por la salud de Néstor Kirchner (desgraciadamente, con razón). Y aquí hay que ver lo que aprende uno con los yankies (siempre tan avanzados en todo). Según el cable correspondiente de la embajada bonaerense. Parece ser que el síndrome de colón irritable que sufría el ex-mandatario podría explicar, por ejemplo su poco apego por el protocolo (bien conocido en Argentina). Textualmente dice: "Su enfermedad exacerba, y quizás define, las emociones de Kirchner y su psicología. De acuerdo a la asociación medica norteamericana, los efectos psicológicos de esta enfermedad llevan a aquellos que la sufren a ser ‘rígidos, personas metódicas con tendencias obsesivo compulsivas”. Toma que toma, osea que resulta que las enfermedades de las personas condicionan su psicología. Aunque que me perdone la asociación médica norteamericana (que seguro que sabe más que yo), pero el carácter de una persona se forja en la juventud, una enfermedad en todo caso puede agravar ciertos aspectos de la personalidad de uno. Pero bueno, es mi humilde opinión.

También hay otro tema que interesa mucho a los americanos, y bueno también a los argentinos. El patrimonio económico de la pareja más influyente de la política albiceleste siempre ha sido todo un misterio. Los propios Kirchner declaraban poseer más de 20 propiedades, además de sumas considerables en depósitos. Vamos que tenían más pasta que Menem, que ya es decir. Durante sus años de gobierno su patrimonio aumentó considerablemente lo que llevó a la Justicia a abrir varias causas contra los K. Pero, todas ellas fueron archivadas. Los cables de la embajada aseguraban que una ex funcionaria se negaba a dar información sobre el patrimonio presidencial. Y no sólo eso, sino que también había países como Suiza que pidieron información y se la denegaron. Tal vez, la pidieron para saber si los famosos fondos de Santa Cruz (beneficios que Kirchner obtuvo como gobernador de esta provincia cuando YPF se fusionó con Repsol) andaban por allí. Pero ese misterio, Kirchner se lo ha llevado a la tumba. Además de la preocupación por el patrimonio los yankees aseguran que en Argentina no se persigue el blanqueo de dinero. Pero esta ya es una historia más compleja, para contar.

Las relaciones con Bolivia y Venezuela

Más allá de la salud, el patrimonio y otras cositas que han salido por ahí, hay un asunto que a nosotros nos puede interesar más, por las relaciones exteriores y esas cosas. Una de las cosas que a mi no me gustaba de los Kirchner era su cercanía con Hugo Chávez (sí, el del ¿por qué no te callas?). Aunque esta proximidad se podría explicar con la frase esa de "Por el interés, te quiero Andrés". Hugo Chávez invirtió grandes sumas de dinero en comprar deuda argentina con sus petrodollars . Y claro pues semejante favor hay que pagarlo, y acordarse de él. Pero no sólo eso, también daba la impresión de que entre los Kirchner y el bolivariano había una relación de amistad (que cada cual es muy libre de tener los amigos que quiera, pero a veces pueden ser malos compañeros de viaje, sino que se lo pregunten a Aznar). Gestos como la organización de una cumbre paralela a la de las Américas en 2005 celebrada en Mar del Plata, en la que Bush salió escaldado, el escándalo del maletín volador en 2007 portado por Guido Antonini Wilson, y la último de todos la presencia de Hugo Chávez (fue el único jefe de Estado que estuvo presente en el entierro de Kirchner). Pero como ya hemos visto con nuestros queridos políticos españoles aqui todos tenemos un discurso de doble rasero: el público por un lado y el privado por otro. Éste pues que el ex-ministro de exteriores Jorge Taiana, se confesó ante el embajador y le dijo que su gobierno no estaba de acuerdo con las privatizaciones hechas por Venezuela. Uy,uy,uy, como se habrá puesto Hugo, ya estará pensando que en Argentina también huele a azufre. Por lo pronto se ausentó de la cumbre Iberoaméricana, supuestamente por las inundaciones que han asolado su país, pero la excusa es igual de barata que la de ZP con los ajustes.

Otro que tampoco estuvo en Mar del Plata fue otro de los integrantes del clan bolivariano , Evo Morales, pues también el hombre se habrá llevado otro disgusto. Un cable asegura que CFK se ofreció ante Estados Unidos para nada más y menos que contener a Evo. Pero vamos, que no cantase mucho el asunto porque sino el boliviano cerraba la llave del gas y Argentina se quedaba sin suministro. Evo, aduciendo que se tenía que recuperar de la rodilla, tampoco estuvo en la susodicha cumbre. Ellos dicen que las relaciones van a seguir igual, pero umm, no se yo. Todo parece indicar que las relaciones entre Argentina y el eje bolivariano se van a resquebrajar (que Hugo es muy rencoroso). Unas relaciones, que por lo que hemos visto en los cables publicados eran compatibles con llevarse bien con Estados Unidos (porque más que los USA, el enemigo number 1 era el FMI). Vamos, que en el fondo los Kirchner eran mucho más pragmáticos de lo que podíamos imaginar, y se aplicaron bien eso de que hay que llevarse bien con todo el mundo, porque nunca se sabe. Y no olvidemos que Argentina es, junto a Brasil, la potencia más importante de America del Sur. No les fue mal, pero ahora Cristina tendrá que replantearse seriamente sus relaciones con los 'compañeros', Evo y Hugo.

Hasta aquí hemos llegado, que me enrollo más que las persianas. Seguiremos informando.

Wikileaks: El gran pelotazo del siglo IV

Un día más seguimos aprendiendo cositas nuevas con las filtraciones de Wikileaks. Gracias anónimo soldado americano, que las sacaste, gracias a ti nos hemos podido olvidar de la crisis, que tanto hablar de lo mismo ya empezaba a aburrir al personal y hay que dar novedades (bueno, en España los controladores te quitaron un poquito de protagonismo, pero tranqui, que lo de ser la garganta profunda de Wikilieaks, vale más que ser controlador). Al asunto. Una cosa que hemos descubierto gracias a estas revelaciones es que las embajadas USA se parecen a los confesionarios de las iglesias, porque todo chichimochi va allí a contar sus pecados o todo lo mal que piensan de otros. La diferencia con el confesionario, es que allí el cura te guarda el secreto de confesión y en la embajada, se lo soplaban a su Señor, osea al US governement. ¡Pobres ingenuos, que se creían que estaban como en la iglesia! En fin, alguno va a tener que arrepentirse mucho para poder recibir la absolución, y ni con esas.

A lo que vamos, gracias a los cables publicados por el diario El Pais hemos descubierto el gran 'cariño' y admiración que muestra el gobierno español hacia los principales mandatarios latinoamericanos, de la boca de gente principal de ejecutivo, pero principalmente de Moratinos y la Trini, que durante mucho tiempo fue secretaria de Estado de Latinoamerica. En cierto modo, han dicho en voz alta lo que muchos españoles pensamos acerca ciertos sujetos, como Fidel, Chavez, Daniel Ortega y demás señores poco amigos de los Derechos Humanos (cuyo día se celebró ayer). Y no lo pensamos porque todavía creamos que América sigue siendo colonia nuestra y menospreciamos a sus habitantes (al menos no es mi caso), ni por defender a las empresas españolas que arramplan con todos los recursos (aquí también nos fastidían), lo pensamos porque estos señores parece que faltaron al cole el día que tocaba clase de democracia.

Venezuela, un desastre

El amigo Hugo Chávez protagoniza muchos de los cables de las embajadas de su país y parte del extranjero. Y no es para menos porque a este señor está en todos los saraos. Tiene su propio programa de TV, monta cumbres improvisadas en otros países (aunque faltó a la que organizó en Argentina, pero da igual, queda constancia), le llama 'morenito' a Obama. Vamos, un piquito de oro que, de momento, sólo nuestro querido Juancar logró cerrar. Del ínclito Hugo Chávez se dice que está "loco y que no tiene estomago para ser dictador". Bueno, nadie se autoproclama dictador, que es una palabra muy fea, pero sus formas de gobernar (con cierre de canales de televisión, incluido) pues nos invitan a pensar otra cosa, por muy democráticamente elegido que fuese (Hitler también lo fue).

Aunque, vamos a ser un poquito buenos con Hugo (pero sólo un poquito, que si no se nos sube a las barbas). Al menos le podemos atribuir el mérito de haber conseguido que Gobierno y oposición digan exactamente lo mismo que: "Venezuela es un desastre". Pues cierto, porque con tanta parafernalia bolivariana y antidemocrática la gente huye de allí como de la peste, donde están los venezolanos más célebres, pues aquí. No sabemos hasta el momento que ha dicho Chávez, considerado junto a Raúl/Fidel (porque ya no se sabe quien manda) el agujero negro de latinoamérica, sobre estas revelaciones. Pero, mucho me temo que le acaban de dar en bandeja argumentos suficientes como para dar el coñazo cargando contra España, por un tiempo. Porque los regímenes tan personalistas, siempre necesitan buscar enemigos del exterior para perpetuarse en el interior. Espero equivocarme, porque sino pobre del orgullo patrio de Don Mariano, que va a sufrir más que cuando TVE no retransmitió el himno en la final de la Copa. Y como Chávez da mucho de si (para mal, por desgracia), pues le dedicaremos un post a él solito, porque lo vale.

Evo: Honesto, pero ignorante.

Un poquito más benevolentes son con otro de los miembros de la panda bolivariana (osea Chávez, Correa, los Castro, Daniel Ortega...) Evo Morales (ese que va por ahí dando pataditas al fútbol y luego no perdona). Cierto, que Evo todavía no ha llegado al nivel de Hugo, pero simpatiza con él, y quien sabe si dentro de unos años, si es que sigue en el poder no sea como el otro. De Morales, Miguel ángel Moratinos dijo nada mmás y nada menos, que era un "ignorante e inexperto". Zas en toda la boca. Pero bueno, parece que en privado se podía hablar con él y era muy amable. Virtud destacada junto a su honestidad. Bueno, no está mal. La diplomacia española temía que cayera en el "abrazo del oso" de Venezuela y Cuba. Por lo visto hasta ahora, parece que Evo, a pesar de que sigue el credo bolivariano aun no ha caigo totalmente en las garras del eje del mal.

Cristina: "Néstordependiente"

Tampoco se libra de las criticas la presidenta del único pais que ostenta la condición de haber tenido dos presidentes compartiendo cama y otras cosas. Como bien sabemos todos la actual primera mandataria del país celeste, Cristina Fernández recibió el bastón, y la banda (la presidencial y la de ministros, como dicen los del CQC argentino) de su difunto marido, Nestor Kirchner. Dice el refrán que los que comparten colchón son de la misma condición, así que Trini lo aplicó y les dijo a los yankees que el único problema de Cristina es que depende demasiado de su marido. Pues yo no lo tenía tan claro, porque los argentinos decían, cuando Kirchner gobernaba, que la que cortaba el bacalao era su señora, y luego pues al revés (vamos, que no se aclaraban), y los demás tampoco porque siempre que se habla del gobierno argentino se dice 'los Kirchrner', para curarnos en salud. Pero nuestro querido Ansar lo tenía muy claro, "es una marioneta de su marido". Pues si él lo dice...aunque habría que recordarle al señor Aznar que nunca pudo tener un encuentro a solas con el fallecido presidente argentino sin que su señora estuviese presente. Digo yo, que si fuera una marioneta no haría falta que estuviera, porque ya su señor marido le diría lo que tenía que hacer (como él hacía con Mariano). Pero bueno. Ahora por desgracias de la vida vamos a ver si realmente esas percepciones son ciertas. Aunque aun es pronto por lo poco que se está pudiendo ver parece que Cristina está cambiando algo (que no mucho, porque nadie cambia de la noche a la mañana) De momento ha llamado al FMI, el enemigo number one de su esposo, para que le ayude a hacer un índice de precios creíble. Y no ha puesto el grito en el cielo por las revelaciones de Wikileaks. Pequeños gestos que pueden demostrar que si había influencia del presidente bis Kirchner o también que la presidenta quiere aprovechar su espectacular aumento de popularidad, tras la muerte de su conyuge, para acercarse a las clases medias (bastante hostiles con el kirchnerismo) y le permitan la reelección en 2011. À suivre. Hay más cables sobre Argentina, así que le dedicaremos también un post para el solito, porque me gusta y me he documentado sobre el asunto.

Calderón y Lula, líderes naturales

Pero bueno, no todos son malas palabras para los lideres de Latinoamerica. Los mejor parados Lula, presidente en funciones de Brasil y el presidente de Mexico, Felipe Calderón, del que Trini, se declara admiradora. Según la diplomacia española deben ejercer el papel de líderes naturales de la región. Ahí queda eso.

Hasta aqui por hoy. Los proximos posts se centraran en Latinoamerica, a no ser que salgan nuevas revelaciones sobre Spain. Seguiremos informando.

Wikileaks: El gran pelotazo del siglo III

Nueva entrega en este mi humilde blog sobre los papeles del Departamento de Estado. Esto es casi más entretenido que leer una novela de Agatha Cristie, con la incognita de saber quien es el asesino. Aqui es más o menos igual, pendientes de las nuevas publicaciones sobre el asunto. Hoy, vamos a hablar sobre nuestro querido amigo el ex-ministro Moratinos y de lo que lo torearon los americanos con las bases aéreas y otras cuestiones. Ahora entiendo ese sketch de los guiñoles en el que salía Moratinos hablando con Condie, osea Condolezza Rice, ofreciendose para todo y Condie pasando de él.

La verdad que cuando uno lee la frase con la que El Pais tituló la información entre las relaciones bilaterales spain USA. "Somos la octava potencia mundial y nos tratáis como un país de quinta fila", flipa un poco. Las palabras son de Moratinos, y se queja de la poca consideración que la Administración Bush tiene hacia España. Incluso los mismos yankees lo reconocen. "Estamos utilizando una estrategia de palo y zanahoria" dice el amigo Aguirre. El pobre Moratinos desviviéndose por conseguir que Bush se sacara una foto y hablara con ZP y los otros nanai. Moratines, hizo de todo por conseguir esa entrevista. Mandar más soldados a Afganistán, intentar que no se investigue mucho lo de los vuelos de la CIA, ni facilitar ul uso de las bases de Morón y Rota. Nada. Todos estos ambles y loables gestos no sirvieron para que George se olvidará de que Zapatero, en sus tiempos de manifa y pancarta, no se levantó al paso de la bandera americana en el desfile del 12 de octubre (eso para los americanos es igual de duro que para un español, que se acuerden de su familia), que le vendiera armas al dictador bolivariano, osea Chavez (para que luego pusiera micros para espiar a ZP).

La embajada reconoce que la debilidad en las relaciones bilaterales puede jugar a favor de los USA. Tendrán morro. Vamos otra demostración más, por si no nos habíamos enterado de quien maneja el cotarro planetario. Asi que, en estas condiciones es comprensible el enfado de Moratinos. Menos mal que Obama nos quiere un poquito más.

El complejo de superiodidad de "Modesto, bajate que nos subimos nosotros", llega también hasta la valoración de la clase política española. De Zapatero dicen nada menos, que basa su política exterior en intereses nacionales (Dios mio, pero como puede ZP hacer las cosas si consultar a los americanos). Pues a ellos que les parece o no se lo enseñaron en la Uni. En la política exterior de un país hay dos componentes: el interes nacional (esas cosas que gobierne quien gobierne, van a estar ahí) y el interes del gobierno (lo que a cada cual le plazca, Aznar preferia tener a Bush de amigo, y ZP pues a los europeos). Otra revelación importante es que Bernardino León es el chico de oro del Gobierno. Pero, ¿alguien sabía quien era este hombre? Estará pegando saltos en su despacho de la Moncloa porque hasta ahora nadie lo conocia. El mejor parado el rey, si es que meterse con Juancar y la familia real no es bueno, y si no que se lo pregunten a los de El Jueves. Dan consejos de como caerle bien. Si no hace falta, al rey le cuentas cuatro chistes y tan contento, que él es muy campechano. Pero eso los americanos no se si lo llevan bien.

Hasta el próximo capitulo! Seguiremos escribiendo.

Wikileaks: El gran pelotazo del siglo II

Seguimos con una nueva entrega de las filtraciones de Wikileaks, y hoy voy a hablar de las grandes confesiones que ese gran líder visionario, que diría Bush, José María Aznar le hizo al embajador Eduardo Aguirre y en las que habló de todo, todo, todo, incluido de Mariano. Y también vamos a hablar del asunto de las descargas de Internet, que ha mantenido en jaque a la embajada norteamericana desde que ZP llegó a la Moncloa. Así que, vamos a empezar por el amigo Mariano, que como bien saben los amigos de este blog le tengo mucho cariño (entiendase en sentido irónico).

Rajoy no tiene carisma

Agusto se despachó el señor Aznar en una cena con el embajador estadounidense y las señoras de ambos (desconocemos si le dieron de beber vino, y de ahí semejante verborrea). En tan placentero momento, Aznar le habló largo y tendido al máximo representante americano acerca de sus dudas sobre el liderazgo de Rajoy, el cual recordemos salió de su cuaderno azul. Dijo nada más y nada menos que no tiene carisma. Entonces, yo me pregunto, ¿por qué narices lo puso en el cargo? Aunque esto podemos incluso llegar a entenderlo, Aznar no quería despegarse del PP y necesitaba tener una marioneta a la que poder manejar bien, Ay qué razón tenían los guiñoles cuando sacaban a Aznar y su muñeco Mariano. Así que, como Rajoy no tiene carisma Aznar cree que no va a poder ganar las elecciones, como así fue.

Y tanto dudaba José Mari, de las capacidades de Marianin que incluso afirma que estaría dispuesto a volver a la política nacional, si la situación así lo requería. Menos mal, que no se rompió España ni ZP vendió Navarra a los terroristas, porque si no hubiesemos tenido que aguantar al bigotes hasta que la bandera de Colón se desgastase, porque la constitución no delimita los mandatos. Qué alivio. Lo de que se iba a retirar, era sólo un farol que nos muestra como el señor Aznar, al igual que otros muchos políticos, dice una cosa y piensa la contraria.

Esta moral del doble rasero se ve en otra conversación con el embajador, en la que José Mari, le dice que es bueno que España reanude relaciones con los USA, que como español a él le parece bueno, pero que a su partido le puede fastidiar, (y luego dice que no es partidista, que cachondo el Pepe). Otra muestra de este doble rasero nos la deja esta brillante perla "Zapatero no puede permitir condiciones", cuando como bien señala el diario El Pais , Aznar matraco una y otra vez que ZP se rendía ante los terroristas. Entonces, me pregunto yo, ¿por qué el PP montó tantas manifestaciones contra la política antiterrorista del Gobierno? ¿Para entrener a sus fieles o para que Mariano se diera el baño de masas que las urnas no le dieron? Difícil poder responder.

En definitiva estos cables nos ratifican una cosa, que por otra parte siempre nos imaginamos, que Rajoy, hasta 2008, en el que se produjo la 'ruptura' con el sector duro del PP (los Acebes and company), el que realmente dirigía el cotarro era Aznar. En fin, habrá que ver qué opina Don Mariano de todo esto.

Hollywood no quiere que seamos piratas

Si alguno se pensaba que la ley antidescargas había salido de la cabecita de la ministra Sinde, qué equivocado estaba. Ya hablé en mi post anterior de las injerencias de los yankees en la justicia española. Pues si meten las narices en la magistratura como no las van a meter también en la legislatura. Pues si. Y nosotros montándole a la Sinde la de San Quintin por Internet y pancarta y resulta que la buena mujer sólo cumplía órdenes de arriba, del Tio Sam. Parece que la ley del canon digital no fue suficiente para los americanos, porque la peña se seguía descargando cosas y encima toda la pasta se la llevaba la SGAE. Todos sabemos del peso de la industria de las estrellas en la economía USA, así que sus más mínimos deseos son órdenes para la diplomacia. Así pues, la cuestión de las descargas ilegales en España se convirtió en asunto prioritario para la legación estadounidense (pues anda que no habrá otras cosas, como las energías renovables, la investigación, pero claro no dan tanto dinero).

Con Sarko, lo debieron tener fácil, que él es muy proaméricano ( y no lo digo sólo yo, sino también ellos) porque fue uno de los primeros en Europa en propulsar una ley antidescargas, conocida en Francia como HADOPI. Y poco tiempo después, Sarko hacia lo imposible porque se aprobase una directiva europea al respecto (no se nos enfade Hollywood). Pero Spain y ZP, se resistían al asunto, porque ya habían aprobado el canon y encima la idea se les ocurrió a ellos, no la tuvieron que importar. Pero como ya sabemos que sus tentáculos son más grandes que los de un pulpo, el embajador de Obama, Alain Solomont, amenazó a España con incluirla en la lista negra de países que se portan mal. Y la inclusión en esta lista hizo que la primera ley de la ministra Sinde, fuera precisamente esta. ¡De qué nos extrañamos! Lo más cachondo de todo esto es que Mariano, ferviente opositor al canon y demás leyes que favorezcan a los artistas que no le apoyaron, le dijo al embajador que era consciente de que había en juego intereses económicos pero también políticos, que en estos tiempos de desconfianza en los de arriba hay que pescar votos donde sea.

En fin, apasionantes cosas las que estamos descubriendo gracias a Wikileaks, que en estos dos casos concretos más bien confirman lo que todos nos olíamos, pero claro para acusar hay que tener pruebas, y aquí las tenemos. Por lo menos servidora, tiene material como para unos cuantos posts, que me perdonen los controladores, la crisis, y los mercados financieros, pero esto mola mucho más. Seguiremos informando.

Wikileaks: El gran pelotazo del siglo I

Si no he escrito antes sobre el asunto, es porque necesitaba tiempo para asimilar tanta información de golpe. Porque las filtraciones de Wikileaks, son la mayor filtración de documentos secretos de toda la historia (garganta profunda debe estar revolviéndose en su tumba, porque el Watergate al lado de esto, vamos es una mierda, con perdón). Gracias a un disco de Lady Gaga, esa estrambótica cantante a la que a veces le da por cantar en castellano, y la pericia de un soldado de 22 tacos nos hemos enterado de lo que nuestros queridos amigos los yankees piensan del mundo. Apasionante y bueno saberlo, por otra parte. Los gobiernos afectados, o bien se han hecho los suecos o bien han puesto el grito en el cielo, por estas revelaciones. Y yo digo que tampoco es para tanto, porque no se han contado secretos de estado (esos a los que sólo el presidente y cuatro contados, tienen acceso) sino más bien chismorreos de telenovela, que más o menos nos los podíamos imaginar, aunque con los yankees uno se sorprende casi siempre. Pero dentro de todo lo que están escupiendo los cables diplomáticos infiltrados, también encontramos interesantes informaciones que por supuesto la ciudadanía debe saber para entender el porqué de algunas decisiones gubernamentales, o en nuestro caso judiciales. Esas, que a cualquier gobierno le incomodan pero como bien dice alguno, los periodistas no estamos para defender a los gobiernos, sino para servir a los ciudadanos y ayudarles a entender lo que pasa por el mundo. Si hubiera tenido en mi poder esos documentos, los hubiese publicado sin dudarlo, aunque con precauciones, porque hay vidas en peligro.

De todo este asunto, más allá de lo revelado, qué también, lo que queda en tela juicio es la seguridad del sistema americano de transmisión de datos. Porqué es muy fuerte que una sola persona pueda tener acceso a tan tamaña y valiosa información. Desde luego a partir de ahora los USA tendrán que remplantearse muchas cosas no sólo en su diplomacia, sino también en sus comunicaciones. Que por mucho que la amiga Hilary se haya apresurado a dar explicaciones y condenar las filtraciones como un ataque a la comunidad internacional (un favor, diría yo, más bien), el mal ya está hecho.

Así pues, no me resisto a comentar la que puede ser la noticia del siglo. Por entregas, eso si, primero porque el caudal de información es enorme y segundo porque a los diarios les conviene dosificarla (que estamos en crisis y hay que vender periódicos), nos estamos enterando no sólo de lo que los amigos americanos piensan sobre los principales líderes del mundo (que no dejan títere con cabeza, desde el autoritarismo de Putin, pasando por el progresismo trasnochado de ZP, hasta la inquietud por la salud mental de la presidenta argentina), sino también de hasta que punto los tentáculos del tio Sam, llegan a pesar en las decisiones judiciales de un país, en este caso el nuestro. Algo bochornoso. Así que al igual que los diarios, yo también lo comentaré por entregas, porque esto exige primero asimilación, y después reflexión ( y porque no decirlo, también tiempo).

Gracias, a las indiscrecciones publicadas por El País, nos hemos enterado por ejemplo que el embajador americano en España por aquel entonces, el polémico Eduardo Aguirre, presionó al Fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido y al fiscal jefe de la audiencia nacional, Javier Zaragoza de darle carpetazo a asuntos tan importantes y tan incómodos para los intereses yankees como el caso Couso, las torturas de Guantanamo, o los vuelos de la CIA. Pero en todo este asunto, lo más grave no es la presión de las USA (comprensible, en cierto modo, porque a nadie le gusta que ataquen sus intereses), lo más fuerte es que fiscales y sobre todo políticos españoles estaban dispuestos a colaborar en la causa. Lamentable. Lo que hay que hacer por tener contentos a los amos del mundo (porque si no las relaciones bilaterales con los USA se resquebrajan, y si no te llevas bien con el Tio Sam, ya se sabe lo que pasa, que no existes en el mapa). Aunque lo nieguen (porque no lo van a reconocer) los ex-ministros, López-Aguilar, de la Vega y Moratinos, estos intentaron complacer a Bush, entonces presidente de la potencia, para que mejorase la relación con ZP (de sobra es conocido que tejano, ni siquiera quiso atender el teléfono, cuando el presi le llamo para felicitarle por su victoria).

Pero en ese intento de complacer a los americanos hubo daños colaterales (como les gusta decir a ellos), en este caso la familia del cámara asesinado en Bagdad José Couso. Me parece muy bien que la familia quiera exigir a la justicia la reapertura del caso, archivado ahora sabemos todos por qué. Esperemos que con estas revelaciones tengan suerte y puedan por fin tener justicia.

Hasta el próximo capitulo.